+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Заявление на непринятие мер приставами

Заявление на непринятие мер приставами

В случае непринятия службой судебных приставов мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, законом предусмотрено право на обращение в суд о признании незаконными решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя. В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В судебном порядке оспариванию подлежат лишь исполнительные действия судебных приставов-исполнителей. Не подлежат оспариванию письма вышестоящих судебных приставов-исполнителей, касающиеся исполнительного производства и носящие рекомендательный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прокуратура Белгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Дарторг" - Донник А. Заявленное обществом "Дарторг" в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции ходатайство о прослушивании исследовании аудиопротокола судебного заседания Арбитражного суда Удмуртской Республики от Аудиопротокол судебного заседания Арбитражного суда Удмуртской Республики от Общество "Дарторг" обратилось с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе общество "Дарторг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм права.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на подтверждение материалами дела незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Жежеря Е. Общество указывает на то, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Жежеря Е. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Сентяковой И.

При этом старший судебный пристав способствовал своим бездействием по неисполнению судебного акта, ввиду непринятия всех действий для исполнения своих обязанностей. В результате бездействия денежные средства по исполнительному листу не взысканы с должника.

При этом движение денежных средств по счету должника имелось. Общество "Дарторг" указывает на несообщении старшим судебным приставом о фактах, содержащих признаки составов преступлений и административных правонарушений, что противоречит требованиям, предусмотренным п. При этом директор должника не привлечен к административной, уголовной ответственности и не наложены штрафные санкции на руководителя. Общество полагает также, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не приняты во внимание уточненные в судебном заседании суда первой инстанции требования общества "Дарторг", зафиксированные в аудиопротоколе судебного заседания Арбитражного суда Удмуртской Республики от Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Старшим судебным приставом В удовлетворении жалобы обществу "Дарторг" отказано в полном объеме. Полагая, что судебные приставы-исполнители Жежеря Е. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из принятия судебными приставами-исполнителями мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и отсутствия правовых оснований для признания незаконными постановлений старшего судебного пристава и заместителя главного судебного пристава.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела. В соответствии с ч. В силу ч. Согласно ст. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ч. Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 ст. В силу ст. Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом "Дарторг" не оспариваются факты: осуществления Ижевск, ул. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; вынесения постановления Автозаводская, 7, ул. Судами установлено также, что судебные приставы-исполнители Жежеря Е.

Доказательств, подтверждающих обратное, взыскателем в материалы дела, суду не представлено. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Жежеря Е. Судами верно отмечено, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует об их бездействии.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений старшего судебного пристава и заместителя главного судебного пристава, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Дарторг" требований.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. Ссылка общества "Дарторг" о несообщении старшим судебным приставом в нарушение требований п. При этом отсутствие возбужденного уголовного дела по фактам, содержащимся в заявлении общества "Дарторг", не свидетельствует о неисполнении старшим судебным приставом п.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не приняты во внимание уточнения требований, заявленные обществом "Дарторг" в судебном заседании суда первой инстанции и зафиксированные в аудиопротоколе судебного заседания Арбитражного суда Удмуртской Республики от Иные изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Дарторг", судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.

Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Полный текст решения изготовлен 27 октября года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автомобили и моторы Урала".

Однако реальный шанс взыскать долг по исполнительному листу гораздо выше, нежели это принято считать. По общему мнению, последние пять лет наблюдается рост количества исков, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей. Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др. Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами: 1.

Санкт-Петербург, ул. Решением суда первой инстанции от В апелляционной жалобе Управления ФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. Не получив ответа на указанное заявление, взыскатель В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу ст. В соответствии со статьей Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом часть 2. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов часть 3.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от В силу положений части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Исполнительными действиями, как это закреплено в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 статьи , частью 4 статьи , частями 2 и 3 статьи АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

.

.

.

.

.

пристава-исполнителя, выразившегося в: 1) Нерассмотрении заявления взыскателя; 2) Непринятии мер к возврату исполнительного.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. combeuacevi84

    Тарас с тобой можно вообще новости не смотреть потому, что ты их все сразу рассказываешь :)

  2. prorinteihumb

    Ноутбук можно уронить нечайна

  3. Артем

    Ну Корнев свистелка все же. Никто ничего не предъявляет никогда, никаких документов и ордеров. Начинается все с требования Открыть им дверь! В грубой форме. Либо вламывания внутрь квартиры. Им так выгоднее. Какое там изучить постаноаление об обыске ? Никто вам не даст этого сделать. Им быстрее вас затолкать в кутузку надо. Так что гражданин большой специалист посвистывает.

  4. Милий

    Благодарю Вас за видео, оОчень информативно, ещё раз убеждаюсь, знания сила Особливо если они получены своевременно ;)))

© 2018-2021 saimonspride.ru