+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Роль и функции соисполнителя по наркоте

Роль и функции соисполнителя по наркоте

Аннотация: В статье анализируются проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности за соучастие в незаконном приобретении наркотиков, а также представлены примеры судебной практики. Актуализации существующих в настоящее время проблем соучастия способствуют усложняющиеся формы и способы совместной преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение использования технических средств, вовлечение в преступную деятельность различного рода посредников. Также это обуславливает необходимость разработки новых подходов к решению как традиционных вопросов теории, так и только возникших вопросов, но породивших значительные трудности на практике. Одним из дискуссионных вопросов в науке уголовного права является вопрос о посредничестве в приобретении наркотиков. Нельзя не отметить, существование различных подходов к квалификации действий лица, оказывающего помощь в приобретении наркотических средств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

№10 от 21.08.2015

Аннотация: В статье анализируются проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности за соучастие в незаконном приобретении наркотиков, а также представлены примеры судебной практики. Актуализации существующих в настоящее время проблем соучастия способствуют усложняющиеся формы и способы совместной преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение использования технических средств, вовлечение в преступную деятельность различного рода посредников.

Также это обуславливает необходимость разработки новых подходов к решению как традиционных вопросов теории, так и только возникших вопросов, но породивших значительные трудности на практике. Одним из дискуссионных вопросов в науке уголовного права является вопрос о посредничестве в приобретении наркотиков.

Нельзя не отметить, существование различных подходов к квалификации действий лица, оказывающего помощь в приобретении наркотических средств. Одни авторы считают это соисполнительством в приобретении предмета преступления, другие же пособничеством такому приобретению. Предположим, что некто по просьбе своего знакомого и на его деньги приобрел и передал ему наркотическое средство.

Соисполнителем или пособником в приобретении является данное лицо? Мнения ученых разделились. Трудно согласиться с мнением М. Любавиной, которая считает, что в таких случаях имеются признаки соисполнительства, так как в получении наркотика во владение, что образует объективную сторону его приобретения, фактически участвуют и то лицо, для которого приобретается наркотик, и то, которое выступает в роли посредника[1].

Соисполнительством считает подобные действия и В. Курченко [2]. Примерно в конце х гг. Бесспорно, что выполнение хотя бы части объективной стороны состава преступления признается соисполнительством. Но исключительно техническую передачу предмета в вышеописанных ситуациях вряд ли следует признавать выполнением части объективной стороны состава.

Приобрести означает стать владельцем, обладателем чего-либо. В данном случае налицо содействие приобретению. Соисполнительством в приобретении необходимо признать ситуации, когда два лица решают приобрести предмет преступления для личного потребления и при этом он передается в руки одному из них[3].

Также А. Бриллиантов еще в г. Вместе с тем постановление было дополнено пунктом В соответствии с ним в том случае, когда лицо передает приобретателю по просьбе или поручению другого лица наркотические средства, которому они принадлежат, то его действия нужно квалифицировать как соисполнительство в его незаконном сбыте.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ отказался от практики квалификации действий посредника, действующего в интересах сбытчика, в качестве пособничества сбыту, тем самым разделив представленную в научной литературе точку зрения, согласно которой природа оказания помощи сбытчику в продвижении наркотика — это есть выполнение объективной стороны сбыта. Также Верховный Суд РФ не обозначил позицию, касающуюся правил квалификации действий посредника, действующего в интересах приобретателя.

Поэтому, вопрос о том, следует ли такие действия квалифицировать в качестве соисполнительства в приобретении наркотиков или признавать их пособничеством в приобретении, или считать сбытом, исходя из его обновленного понятия, остается открытым. Понятия сбыта и посредничества в приобретении наркотиков в судебной практике за последнее десять лет изменялись неоднократно. Если первоначально сбыт — это любая форма перехода наркотика от одного лица к другому, то впоследствии понятие сбыта сужается.

Верховным судом было сформулировано следующее: 1 субъект, который приобретает наркотические средства по просьбе и за деньги другого субъекта и впоследствии передает их инициатору, не является сбытчиком; 2 лицо, которое инициировало получение наркотического средства, не выступает приобретателем в смысле, который заложен в ч.

Также Верховный Суд РФ предлагает считать посредников соисполнителями в приобретении наркотического средства. Одним из первых дел, в котором вышеизложенная позиция нашла отражение, стало дело по обвинению Гаранова[5]. Такая практика существовала до нынешнего времени, но лишь с одним отличием: сейчас оказание помощи в приобретении наркотического средства лицом, им не обладающим, квалифицируется пособничество приобретению наркотического средства, а не как соисполнительство.

В науке уголовного права позиция Верховного Суда РФ, которая расширяет легальное понятие пособничества в преступлении, подвергалась критике[6]. Исследователями данной проблемы верно отмечалось следующее: ни одна из форм оказания содействия исполнителю, закрепленная УК РФ, не охватывает факт непосредственного получения предмета преступления и его последующей передачи инициатору.

Нельзя квалифицировать действия лица, приобретшего наркотического средство по поручению инициатора, за заранее выраженное обещание сбыть или приобрести предмет преступления в качестве пособничества, поскольку данное обещание — это условие совершения исполнителем преступления и именно последний получает его в результате посягательство, но не наоборот.

Однако судами делались попытки подведения посредничества под один из легальных видов пособничества. Например, в приговоре Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня г. Также одним из важнейших аргументов против применения рекомендаций Верховного Суда РФ является теоретическая неоправданность использования гражданско-правовых категорий обязательственного права при правовой оценке физического перехода наркотических средств от одного лица к другому.

Так Д. Почему тогда исполнителем в приобретении наркотических средств предлагается считать не собственно приобретателя, а того, на чьи деньги были приобретены наркотики? В настоящее время в научной литературе предлагается по аналогии с обновленной позицией Верховного Суда РФ относительно посредничества сбыту как группового преступления вновь вернуться к квалификации случаев оказания помощи заказчику наркотика в качестве соисполнительства в его приобретении [9; 10].

Такая позиция представляется не совсем оправданной. При решении вопроса о том, кем является посредник, действующий по инициативе заказчика наркотика, следует исходить из того, что уголовно-правовой статус субъекта должен определяться характером фактической присвоенности наркотика, которая проявляется в той или иной совокупности возможностей в отношении предмета обладания [11].

Если следовать пониманию приобретения наркотика в качестве любого действия, в результате которого лицо становится его владельцем и получает возможность непосредственного воздействия на предмет обладания, то следует посредника признавать приобретателем и, следовательно, считать покупку наркотических средств через посредника событием с двумя фактами их приобретения посредником, а затем заказчиком.

При этом цель действий посредника, которая выражается в оказании помощи заказчику в получении наркотика, предполагает осознание посредника того факта, что покупка наркотика совершается им для последующей передачи его заказчику, то есть с целью сбыта. Получается, что последовательная смена приобретателей наркотика означает такую же смену сбытчиков. В связи с этим наиболее правильно действия лица, приобретающего по просьбе заказчика наркотик, и впоследствии передающего этот наркотик инициатору сделки, квалифицировать в качестве сбыта, тогда как к посредничеству следовало бы относить исключительно действия, которые направлены на создание условий для заключения и исполнения сделки по приобретению наркотика.

Данная квалификация действий посредника правильно отражает его сущность, а также в большей степени способствует целям борьбы с незаконным оборотом наркотиков. В судебной практике имеется пример осуждения лица по части 5 статья 33, части 2 статьи УК РФ. Так Евсеева была признана виновной в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так осужденной позвонил ее знакомый А.

Евсеева согласилась оказать пособничество в незаконном приобретении наркотика, после чего она в интересах А. Затем А. После этого Евсеева пришла к зданию, где встретилась с вышеуказанным другим лицом, и при встрече передала тому другому лицу деньги в сумме рублей.

То другое лицо сообщило Евсеевой, что у него при себе наркотических средств не имеется, но у него есть знакомый, который занимается сбытом наркотиков. Другое лицо ушло от Евсеевой, а затем вскоре в тот же день вернулось к ожидавшей его подсудимой и передало Евсеевой четыре свертка с находящимся внутри наркотическим средством.

После этого Евсеева передала А. Список литературы Любавина, М. Проблемы применения статей и Новикова, Е. Бриллиантов, А. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. Курченко, В. Кассационное определение Московского городского суда от 8 августа г.

Молчанов, Д. Токманцев Д. Токманцев, В. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. Шевченко, Е.

Укрепление единства многонационального народа Российской Федерации. Повышение уровня безопасности граждан. Обеспечение прав граждан в отдельных сферах жизнедеятельности Задачи государственной программы 1. Поддержание межэтнического, межкультурного и межконфессионального мира и согласия.

Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные.

Аннотация: В статье рассмотрено признание лица соисполнителем или пособником в сбыте или приобретении наркотических средств, которое обуславливается исключительно характером выполняемой роли. Уровень наркопреступности в России по-прежнему является высоким[1]. Особую опасность представляют групповые наркопрестпуления. При этом, несмотря на предложенные в литературе алгоритмы квалификации таких преступлений[2], для правоприменителей актуальным остается вопрос об отграничении соисполнительства от пособничества в наркопреступлениях. Соисполнитель и пособник — это соучастники преступления.

На территории республики, как и прежде, наиболее распространенными остаются наркотические средства растительного происхождения и их производные. Причиной тому является наличие очагов произрастания дикорастущей конопли — сырья для изготовления наркотических средств каннабисной группы. Ежегодно на территории республики проводятся мероприятия по выявлению и уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли. Тем самым обеспечивается сокращение сырьевой базы для изготовления наркотических средств. Для выявления и уничтожения дикорастущих наркорастений, по инициативе Антинаркотической комиссии РСО-Алания, разработаны совместные планы мероприятий муниципальных антинаркотических комиссий с органами внутренних дел в муниципальных районах республики. Планы включали в себя комплекс организационных и профилактических мероприятий, направленных на выявление и уничтожение очагов произрастания дикорастущей конопли, а также устранение причин и условий, способствующих распространению растительных наркотиков в республике. Были разработаны графики и маршруты выездов на места. Производилось картирование местностей с очагами произрастания дикорастущей конопли. Проведенные комплексные мероприятия позволили выявить и ликвидировать на территории республики сырьевую базу.

В том числе финансовое обеспечение подпрограмм государственной программы: подпрограмма I - ,4 тыс. Абзац исключен. Создание условий для реализации указанных полномочий является одним из приоритетных направлений политики автономного округа в сфере профилактики правонарушений общественного порядка, безопасности дорожного движения, злоупотребления и незаконного оборота наркотиков. Учитывая, что задачи, предусмотренные государственной программой, направлены на обеспечение полномочий, предусмотренных федеральным законодательством, финансирование которых осуществляется исключительно за счет соответствующих бюджетных средств, привлечение внебюджетных средств на развитие материально-технической базы в указанных сферах деятельности невозможно. Характеристика текущего состояния социально-экономического развития автономного округа в установленных сферах деятельности представлена на основании аналитических данных, полученных в результате социологических исследований, статистических данных, в том числе правоохранительных органов, сбора и анализа данных в динамике.

.

.

.

.

.

химическая структура и свойства которых сходны с химической степень общественной опасности преступления, роль виновного и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Руфина

    Хренотенью занимаются, не знают каким образом содрать а с кого с народа конечно

© 2018-2021 saimonspride.ru