+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения суда

Иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения суда

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Глава Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции Статья

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Необходимо, наряду с этим, наличие оснований, предусмотренных в ст. Указанная норма является новой для отечественной системы права, которая традиционно строится по типу континентальной системы права, в которой судебные решения по предшествующим делам, по общему правилу, не имеют решающего значения для вынесения последующих судебных актов.

Интересно, поэтому, проследить, какое же звучание приобретает норма п. Насколько эта статья видоизменяет традиционные для континентальной системы права принципы правоприменения.

ВАС РФ использует для ссылки на п. Данное обстоятельство явилось для ВАС РФ основанием для вывода о нарушении судебными актами единообразия в толковании и примении судами норма права. Иллюстрацией сказанному могут быть, в частности, следующие дела. В постановлении от Президиум ВАС РФ постановил, что в данном случае выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные акты по данному делу были отменены на основании подпункта 1 статьи , как нарушающие единообразие правоприменения. Постановлением от Суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования.

В других случаях, Президиум ВАС РФ ограничивался указанием на несоответствие выводов судов требованиям законодательства. Иллюстрацией сказанному могут служить, в частности, следующие дела.

Президиум ВАС РФ указал на прямое несоответствие судебных актов закону, в данном случае - Положению о переводном и простом векселе. В ряде случаев судебные акты отменялись тогда, когда суды нижестоящих инстанций не устранили доступными судам средствами пробелы в праве.

Так, в постановлении от Президиум ВАС РФ прямо указал на то, что неопределенность в законе ведет к неопределенности в правоприменении. В ряде случаев судебные акты отменялись вследствие неправильного применения судами норм коллизионного права.

В данном случае имела место неточная правовая квалификация сделок, на основании которых было заявлено исковое требование. По мнению Президиума ВАС РФ, применив Венскую конвенцию года о договорах международной купли-продажи товаров, суд определил применимое право необоснованно, так как истец не заявлял требования об исполнении ответчиком договора купли-продажи товара.

Проиллюстрируем сказанное на ряде примеров. В одном из Постановлений года Президиум ВАС РФ отменил судебные акты в порядке надзора на том основании, что в арбитражном суде имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оспариваемые судебные акты были отменены в соответствии с подпунктом 1 статьи В данном случае, по мнению судей апелляционной и кассационной инстанций, на основании части 3 статьи 58 действовавшего в то время Арбитражного процессуального кодекса года, указанное решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу, вступившее в законную силу, создает преюдицию.

Эта задача едва ли может быть решенной. Пленум ВАС РФ наделен полномочиями давать для арбитражных судов разъяснения по вопросам толкования нормы права. Эти разъяснения разрабатываются Пленумом на основании обобщения судебной практики. В иных случаях ВАС РФ не дает какого-либо обоснования нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права. ВАС РФ обычно лишь констатировал допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Безусловно, что нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права во всех случаях сопряжено с нарушением норм материального или процессуального права.

Однако, далеко не все нарушения судами норм материального и процессуального права нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Однако в условиях частого обновления действующего законодательства, многие его положения не были предметом судебного толкования и применения. Либо были, но нашли различное понимание в правоприменительной практике.

И в том, и в другом случае говорить о каком-либо единообразии сложно. Оно просто не сложилось. Раз не сложилось единообразие в толковании и применении той или иной нормы права, то у ВАС РФ не должно быть оснований для применения п.

ВАС РФ вынужден будет в основном заниматься фиксацией сложившейся на нижних уровнях судебной системы практики правоприменения. Очевидно, однако, что это грозит нарушениями прав и законных интересов участников коммерческого оборота, поскольку чревато неоправданными различиями в применения арбитражными судами округов одних и тех же норм права.

В конечном итоге, это создает угрозу единству российской правовой системы. Анализ практики ВАС РФ приводит к выводу о том, что высшая судебная инстанция не приемлет подобный подход к пониманию п. Как видно из приведенных выше постановлений Президиума ВАС РФ, при принятии им судебных актов отсутствуют ссылки на практику арбитражных судов, на обобщения этой практики, сделанное, например, арбитражными судами округов. ВАС РФ не пытается следовать практике нижестоящих судов, если эта практика не нашла подтверждение в постановлениях Пленума ВАС РФ и расходится с мнением судей ВАС РФ, рассматривающих то или иное дело, о правильности толковании той или иной нормы материального или процессуального права.

Единообразие в толковании и применении норм права может быть основано лишь на правильности толкования и применения норм права. В противном случае будет нарушен один из основополагающих принципов правоприменительной деятельности — принцип законности. Правильность толкования и применения норм права — единственная основа единообразия.

Лишь правильная трактовка судами норм права может привести к единообразия судебной практики, поскольку только она раскрывает истинный смысл нормы, который всегда один и тот же. Неправильная же трактовка может привести лишь к разнобою в правоприменительной деятельности, когда одни и те же нормы права будут применяться судами различно. Неправильность в толковании норм права, поэтому, в принципе не может привести к единообразию. Позиция ВАС РФ, следовательно, основана на априорном умозаключении о том, что всякая отвечающая требованиям закона судебная практика может быть лишь единообразной.

Поэтому, говорить о нарушении единообразия в правоприменении можно говорить всякий раз, когда налицо нарушение судами нижестоящих инстанций норм права. Однако, приняв изложенную только что точку зрения, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о том, в чем же заключается подлинный смысл п.

Без ответа на этот вопрос, норма п. Как представляется, смысл введения в АПК разбираемой нормы сводился к тому, чтобы предоставить усмотрению судей ВАС РФ решение вопроса о надзорном пересмотре дела.

С другой стороны, нецелесообразно жестко ограничивать основания надзорного пересмотра. Президиум ВАС РФ должен оперативно реагировать на недостатки в арбитражной практике и использовать имеющиеся в его распоряжении возможности для придания правоприменительной практике направления, наиболее отвечающего смыслу действующего законодательства.

Предоставление самим судьям решать вопрос о том, заслуживает ли дело быть рассмотренным на Президиуме и если заслуживает, то должно ли оно быть отменено или изменено — оптимальная модель рационального развития отечественной судебной практики. При этом, актуальность проблемы определяется действительной или потенциальной частотой ее появления. Лишь частота возникновения в практике судов того или иного вопроса может говорить о каком-либо единообразии в толковании и применении норм права.

Если вопрос возникает однократно, то о единообразии говорить сложно, поскольку единообразие может существовать только там, где есть предпосылки для разнообразия. Но не только действительная частота возникновения той или иной правовой проблемы должна являться для ВАС РФ основанием для рассмотрения дела в порядке надзора. Если суд придет к выводу о том, что возникшая в конкретном деле правовая проблема потенциально может стать массовой, исходя из характера развития экономики, то он должен подходить к ней как к нарушающей единообразие в правоприменении.

Такое усмотрение, однако, не безгранично, а определяется актуальностью правового вопроса, возникшего при разрешении того или иного дела. Такое понимание, как представляется, вытекает из толкования п. Такой подход, думается, позволяет ВАС РФ сконцентрироваться в основном на формировании единообразной судебной практики. Притом, что высшая судебная инстанция объективно не способна принять к своему рассмотрению каждое дело, она должна выбрать из этой массы наиболее актуальные в данных условиях дела.

Оборотной стороной данного подхода является то обстоятельство, что защита прав конкретных участников предпринимательской деятельности не должна быть непосредственной задачей ВАС РФ. Такая защита, безусловно, осуществляется. Но осуществляется она, так сказать, не непосредственно, а опосредованно, путем формирования правильной и единообразной судебной практики. Целью деятельности высшей судебной инстанции должно являться именно формирование единообразной судебной практики.

Поэтому, например, количество дел, принятых к рассмотрению Президиумом ВАС РФ, не может являться показателем его успешной работы. Вопрос о принятии дел к производству отдается на усмотрение этого суда writ of certiorari [29]. Но зато все решения этого суда известны практикующим юристам. Известны они, в том числе, потому, что каждое решение убедительно аргументировано и грамотно изложено.

Думаем, что содержащийся в п. Издательство "Юридическая литература", 29 июля г. Издательство "Юридическая литература", 01 января г. Часть вторая. Издательство "Юридическая литература", 16 июня г.

Часть первая. Издательство "Юридическая литература", 05 декабря , N 32, ст. Издательство "Юридическая литература", 19 мая г. Starr, Kenneth. New York: Warner Books. Вернуться назад Содержание данного информационного ресурса сайт www. Любое использование, копирование, воспроизведение или распространение любой размещенной информации, материалов и или их частей не допускается без предварительного получения согласия правообладателя и влечет применение мер ответственности.

Комментарии, презентации и статьи юристов, размещенные на сайте www. Сведения и материалы, размещенные на сайте www. Все права защищены Website by amigo.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

Второй обзор судебной практики Верховного суда в г. Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б.

Судебная коллегия по гражданским делам I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений 1. Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Обобщение причин отмены судебных актов по гражданским делам I квартал года Обобщение причин отмены судебных актов по гражданским делам I квартал года 6 декабря причин отмены судебных актов по гражданским делам I квартал года В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Астрахани были изучены судебные акты, вынесенные по гражданским делам и отмененные за период с За период с Астрахани, из них отменено 9 решений, 3 определения, изменено 5 решения. Рассмотрим отмененные и измененные решения, определения и причины их отмены и изменения.

Железные аргументы. Для отмены решения суда надо иметь веские основания

Официальное издание Мэра и Правительства Москвы Железные аргументы. При прочих равных условиях не факт, что даже законные претензии будут удовлетворены, но уж если идти до конца в отстаивании своих прав, то только с железобетонными аргументами. Лишь в таком случае есть шанс на изменение решения в вашу пользу. Иначе результат будет один — неизбежные финансовые и репутационные издержки. Вашему вниманию предлагаются два примера, наглядно иллюстрирующих возможные варианты развития событий подобного рода, когда схожие временные и прочие затраты при обращении в суд привели к различным результатам. Упорство, достойное лучшего применения Рассмотрим первый пример. Москве от

Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

Противодействие коррупции Существенные нарушения норм процессуального права, как основания отмены судебных постановлений в порядке надзора президиумом Московского областного суда за год. Существенные нарушения норм процессуального права, как основания отмены судебных постановлений в порядке надзора президиумом Московского областного суда за год. N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила закрепление в статье ГПК Российской Федерации после внесения в нее изменений пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Необходимо, наряду с этим, наличие оснований, предусмотренных в ст.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4.

Мнения Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям — случайность? Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта ч. Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта ч.

.

.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда Неправильным применением норм материального права является: в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 saimonspride.ru